※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 好奇想請教一下,原先NBA決定夏洛特辦明星賽
: 但因為非球隊外力影響到球隊承辦明星賽的權力
: 感覺會面對幾個問題
: 1.信賴保護原則是否在這邊不成立,因為NBA聯盟還是有最終選擇主辦城的權力?
仍然成立
本來用18%收買選票,後來被踢爆這照顧 [自己人] 的事,就說依信賴保護原則
繼續給18%~ok的
本來在某年給夏洛特辦明星賽,後來被踢爆該州法案岐視特定族群,也是依信賴保護
原則,繼續在往後給夏洛特辦的機會呀~ 官方有宣布夏洛特永久失去主辦權嗎? 沒有
: 2.因為價值選擇導致失去辦比賽機會,也會損失另外一個價值
: a.如此在政治和體育的價值選擇該著重在哪一部分
別天真了,價值永遠只有商業二字,不會有政治跟體育
這是NBA
: b.還是這在美國其實大家很習慣,不會有體育歸體育的思維
都是為了商業價值而已. 任何一個職業運動貼上反岐視都是加分,加錢的
: c.NBA官方是否有權力替聯盟進行非球賽相關的價值選擇
賭場誰開的,就有權力選擇他想要呈現的聯盟價值呀^^
球員服儀不合規定,或是教綀在場邊沒穿西裝就開罰單
這就是官方要的聯盟價值
: 3.畢竟明星賽也是牽涉不少利益,如果這時夏洛特又推動法案修改,NBA官方也不可能
: 再把明星賽擺回夏洛特,如此對當地居民其實造成權益受損(少了明星賽)
: 這在法律層面是否會有優勢,還是不一定?
18%(明星賽)停給一次,之後依信賴保護原則都會給你
就長遠利益來看,當地居民權益並未受損. 而且還共享聯盟要傳達給世人的
[NBA重公平,反歧視] 的價值利益
: 不知是否大家可以解答一下
: 感謝
--
: 好奇想請教一下,原先NBA決定夏洛特辦明星賽
: 但因為非球隊外力影響到球隊承辦明星賽的權力
: 感覺會面對幾個問題
: 1.信賴保護原則是否在這邊不成立,因為NBA聯盟還是有最終選擇主辦城的權力?
仍然成立
本來用18%收買選票,後來被踢爆這照顧 [自己人] 的事,就說依信賴保護原則
繼續給18%~ok的
本來在某年給夏洛特辦明星賽,後來被踢爆該州法案岐視特定族群,也是依信賴保護
原則,繼續在往後給夏洛特辦的機會呀~ 官方有宣布夏洛特永久失去主辦權嗎? 沒有
: 2.因為價值選擇導致失去辦比賽機會,也會損失另外一個價值
: a.如此在政治和體育的價值選擇該著重在哪一部分
別天真了,價值永遠只有商業二字,不會有政治跟體育
這是NBA
: b.還是這在美國其實大家很習慣,不會有體育歸體育的思維
都是為了商業價值而已. 任何一個職業運動貼上反岐視都是加分,加錢的
: c.NBA官方是否有權力替聯盟進行非球賽相關的價值選擇
賭場誰開的,就有權力選擇他想要呈現的聯盟價值呀^^
球員服儀不合規定,或是教綀在場邊沒穿西裝就開罰單
這就是官方要的聯盟價值
: 3.畢竟明星賽也是牽涉不少利益,如果這時夏洛特又推動法案修改,NBA官方也不可能
: 再把明星賽擺回夏洛特,如此對當地居民其實造成權益受損(少了明星賽)
: 這在法律層面是否會有優勢,還是不一定?
18%(明星賽)停給一次,之後依信賴保護原則都會給你
就長遠利益來看,當地居民權益並未受損. 而且還共享聯盟要傳達給世人的
[NBA重公平,反歧視] 的價值利益
: 不知是否大家可以解答一下
: 感謝
--
All Comments